Stowarzyszenie arrow Aktualności arrow Opinia prof. Teresy Liszcz Poniedziałek, 6 Lutego 2012
 
 
Menu główne
Stowarzyszenie
Aktualności
Archiwum mediów
Kancelarie Prawne
Interpelacje-poparcie
Napisz do nas
FAQ
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Mediacje gospodarcze
Forum
Wyroki
Galeria Zdjęć
Formularze-pliki
Multimedia-Filmy
Dodatki
Biuletyn
Ciekawe strony
Wyszukiwarka
Czat- rozmowa
Sonda-zagłosuj
Mapa serwisu
Logowanie
Informacje
-Jan Paweł II o wyzysku-
Jan Paweł II
Z sytuacją bezrobocia jest związane takie podejście do pracy, w którym człowiek staje się narzędziem produkcji, zatracając w konsekwencji swą godność osobową. W praktyce zjawisko to przybiera formę wyzysku... Często też wiąże się z niesprawiedliwym wynagrodzeniem, zaniedbaniami w dziedzinie ubezpieczeń i opieki zdrowotnej... Człowiek nie może być widziany jako narzędzie produkcji... Praca jest dla człowieka, a nie człowiek dla pracy..."
Galeria Zdjęć
Biuletyn




Logowanie





Nie pamiętam hasła
Konto? Zarejestruj się!
Sonda
Wyzysk w wielkich sieciach
 
Odwiedzający

zapraszamy ponownie
OPINIA PROF. TERESY LISZCZ PDF Drukuj Email
Oceny: / 5
KiepskiBardzo dobry 
10.09.2007.
Spis treści
OPINIA PROF. TERESY LISZCZ
Strona 2
Strona 3
Strona 4
Strona 5
Niezależnie od tego, również zakres obowiązków p. B. Łopackiej jako kierownika sklepu Biedronka nie pozwala, moim zdaniem, na traktowanie jej jako kierownika w.k.o. Kierownikiem we właściwym tego słowa znaczeniu (pracownikiem na kierowniczym stanowisku) jest pracownik, którego obowiązki polegają wyłącznie lub głównie na organizowaniu procesu pracy podwładnych i kierowaniu nimi. Pracownik kierujący w.k.o. nie jest kierownikiem w.k.o. w rozumieniu dawnego art. 135 k.p., jeśli kieruje zespołem pracowników przy jednoczesnym wykonywaniu pracy na równi z pozostałymi członkami kierowanego zespołu. (por. K. Rączka [w:] Kodeks pracy. Komentarz, pod red. Zb. Salwy, Warszawa 2003, s. 491 i 492)

P. B. Łopacka, według mojej wiedzy, nie otrzymała od pracodawcy zakresu obowiązków na piśmie. Obowiązki jej były określone przede wszystkim w umowie o pracę. Podstawą jej stosunku pracy przez cały czas była umowa o pracę na czas nie określony z dnia 01.03.1998 r. zawarta jeszcze z TIP Discount Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, w miejsce której to firmy z dniem 01.05.1999 r. wstąpiła jako pracodawca Spółka Jeronimo Martins Dystrybucja z siedzibą w Poznaniu (pismo TIPDPZ z dnia 14.04.1999r.).
W myśl § 2 tej umowy, do obowiązków p. B. Łopackiej należały w szczególności "obsługa klienta, obsługa kasy, przyjmowanie towaru od dostawców, sprawdzanie ilości i jakości towarów, ekspozycja towarów w supermarkecie". Z tych obowiązków nigdy p. Łopacka nie została zwolniona. Kolejne "aneksy" do tej umowy modyfikowały ją, gdy chodziło o nazwę stanowiska, wymiar czasu pracy (etatu), wysokość wynagrodzenia i miejsce pracy (z Pasłęku na Elbląg z dniem 01.09.2000 r.), lecz nie tykały tego podstawowego zestawu obowiązków, które określa § 2 umowy z 01.03.1998 r. I tak aneksem z dnia 11.11. 1999 r. zmieniono nazwę stanowiska z dotychczasowego "sprzedawca" czy też "sprzedawca-kasjer" na "starszy kasjer", wymiar czasu pracy z pełnego na ? etatu i jednocześnie podniesiono wynagrodzenie zasadnicze oraz dodano w kwocie 240 zł wynagrodzenie za "pełnienie obowiązków kierownika sklepu", z zaznaczeniem, że "pozostałe warunki umowy pozostają bez zmian". Aneksem z dn. 01.02.2000 r. (podpisanym przez p. Łopacką z datą 25.01.2000 r.) wprowadzono zmianę dotyczącą wyłącznie wymiaru czasu pracy ("czas wykonywania pracy 8 godz.), co należy, jak sądzę, rozumieć jako przywrócenie p. Łopackiej pełnego etatu.
Aneksem z 01.04.2000 r. zmieniono wysokość wynagrodzenia (dotychczasowe wynagrodzenie brutto + "premia za produktywność" w miejsce 240 zł za pełnienie obowiązków kierownika sklepu). Aneks z dn. 02.05.2000 r. ogranicza się do podwyższenia wynagrodzenia zasadniczego. Aneksem z dn. 13.11.2000 r. powierzono p. Łopackiej obowiązki kierownika sklepu Biedronka nr 1764 w Elblągu i ustalono wynagrodzenie: zasadnicze 1850 zł miesięcznie oraz premię uznaniową wg Regulaminu wynagradzania.
W aneksie tym zamieszczono także "uzgodnienia dodatkowe", stanowiące integralną część umowy, dotyczące m.in. przekazywania wynagrodzenia na konto bankowe, zachowania tajemnicy handlowej i tajemnicy przedsiębiorstwa, zgody na zawarcie umowy o wspólnej odpowiedzialności za powierzone mienie, prania przez pracownika odzieży roboczej w zamian za ekwiwalent pieniężny oraz zgody na poddawanie się kontroli osobistej. Na końcu jest zawarte stwierdzenie, że anuluje się dotychczas obowiązujące "uzgodnienia dodatkowe" zawarte w umowie o pracę, oraz że pozostałe warunki umowy o pracę nie ulegają zmianie.



 

komentarze

Jeszcze nie ma komentarzy - dodaj swój używając poniższego formularza...


Strona 1 z 0 ( 0 komentarze )
©2006 MosCom

Musisz się zalogować.
 
                
Copyright © 2007 - Adrian Jurewicz [ net-advance ]